詳情描述
北京道廣律師事務(wù)所現(xiàn)有婚姻家事團(tuán)隊(duì)、債權(quán)債務(wù)團(tuán)隊(duì)、交通事故處理團(tuán)隊(duì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議團(tuán)隊(duì)、房產(chǎn)糾紛團(tuán)隊(duì)、征地補(bǔ)償團(tuán)隊(duì)等多個(gè)專屬領(lǐng)域的律師隊(duì)伍。在專屬領(lǐng)域之下還可以細(xì)分為離婚、繼承、遺囑、分家析產(chǎn)、民間借貸、工傷工亡、交通肇事、拆遷、房屋買(mǎi)賣(mài)等數(shù)十個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。確保為客戶提供高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)，更大程度滿足客戶的多樣化需求。
我們的案例：物業(yè)公司"鏟"私人菜地
案情簡(jiǎn)介：
張三為某小區(qū)業(yè)主，退休后為了打發(fā)時(shí)間，在其居住的小區(qū)一樓門(mén)前空地上開(kāi)發(fā)多塊菜地，種植各種果蔬。因菜地施肥導(dǎo)致臭氣熏天，導(dǎo)致很多其他業(yè)主紛紛向和平物業(yè)公司投訴，有些業(yè)主甚至以物業(yè)公司不作為由拒繳物業(yè)費(fèi)，造成和平物業(yè)公司重大經(jīng)濟(jì)損失。作為和平物業(yè)公司的法律顧問(wèn)，道廣律師事務(wù)所代表物業(yè)公司多次向張三送達(dá)律師函，要求其禁止圈地種菜，同時(shí)安排物業(yè)公司人員上門(mén)進(jìn)行勸阻，但均不奏效。多次溝通無(wú)果情況下只能代理物業(yè)公司將張三訴至法院，要求其停止侵權(quán)、鏟除菜地、恢復(fù)原狀。法院較終也支持了物業(yè)公司的訴求。
律師說(shuō)法：
首先，小區(qū)公共綠地使用權(quán)屬于全體區(qū)分所有人所共同享有。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，就建筑物區(qū)分所有權(quán)而言，既包括綠地的土地使用權(quán)，也包括綠地的附著物的所有權(quán)，該兩部分權(quán)利都屬于全體區(qū)分所有權(quán)人共有。只有在該綠地屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的特殊情況下，才不屬全體區(qū)分所有權(quán)人共有。張三所住一樓門(mén)前空地在建筑區(qū)劃內(nèi)，非屬城鎮(zhèn)公共綠地，且亦未有證據(jù)證明在相關(guān)經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的規(guī)劃文件中規(guī)定該綠地專屬于個(gè)人，故該綠地的土地使用權(quán)及附著物所有權(quán)歸全體區(qū)分所有權(quán)人共有；
其次，“私人菜地” 侵犯其他業(yè)主權(quán)利。小區(qū)內(nèi)的公共綠地，是受法律保護(hù)的公共財(cái)產(chǎn)，涉及業(yè)主共有和共同管理權(quán)利，須經(jīng)全體區(qū)分所有權(quán)人會(huì)議決議決定。張三擅自圈地開(kāi)發(fā)“私人菜地”，未得到其他業(yè)主同意，很明顯是侵犯其他業(yè)主利益的行為。同時(shí)，該行為還破壞了小區(qū)的整體規(guī)劃，影響了美觀，破壞了植被、污染小區(qū)空氣，尤其是給菜施肥產(chǎn)生了很大氣味，影響了其他業(yè)主的正常生活，構(gòu)成了侵權(quán)；
再次，物業(yè)公司應(yīng)盡到勸阻及報(bào)告義務(wù)。物業(yè)公司其實(shí)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，物業(yè)公司應(yīng)盡到勸阻管理義務(wù)，并及時(shí)向有關(guān)行政管理部門(mén)報(bào)告。強(qiáng)制執(zhí)法的主體不應(yīng)該是小區(qū)物業(yè)，可由環(huán)保、園林、城管等部門(mén)聯(lián)合街道辦事處、居委會(huì)、物業(yè)等部門(mén)共同整治。
綜上，“私人菜地” 侵犯其他業(yè)主權(quán)益，影響了其他業(yè)主的正常生活，構(gòu)成了侵權(quán)，“圈地人”應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、鏟除菜地、恢復(fù)原狀。
圖片展示
